בגין נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב("הפול")

החלטה

בפני בקשת ב"כ הצדדים לתיקון טעות סופר בפסק הדין בתובענה , כל אחד מטעמיו ,כדלהלן:

ב"כ המבקשת ( הנתבעת) עותר לתיקון סייפת סעיף 76 לפסק הדין בו צוין כי מסכום פסק הדין ינוכו סך כל ניכויי המל"ל , כולל ריבית על תשלומי עבר עד ליום 31.12.12 , כפי חוות דעת אקטואר מיום 13.01.13 , בסכום 807,103 ₪ . ב"כ המבקשת מפנה תשומת לב בית המשפט בבקשתו כי בחוות הדעת האמורה, צוינה הערת שוליים מס' 1 , לפיה סכום חוות הדעת אינה כוללת ריבית בגין תשלומי עבר בסך- 9,400 ש"ח ומכאן כי סך סכום הניכויים , נכון ליום 31.12.12 הינו סך- 816,503 ולא כפי שנרשם בפסק הדין. ב"כ המשיב מתנגד לבקשה בטענה כי הוגשו מס' חוות דעת אקטואריות וכי עדכון הסכומים מעת לעת אינו תואם את חישוביו.

סבורני כי יש לקבל את הבקשה שכן עסקינן בטעות שבהשמטה וכוונת בית המשפט בפסק הדין ברורה ואינה משתמעת לשתי פנים להורות על ניכוי מלוא הסכום כפי חוות הדעת האמורה וכן עסקינן בטעות סופר אשר בסמכות בית המשפט לתקנה בטרם קם מכיסאו. בנסיבות האמורות הנני מורה על תיקון סייפת סעיף 76 לפסק הדין כך שתחת סכום ניכויי המל"ל בסך- 807,103 ₪ , יירשם סך- 816,503 ₪.

ב"כ המשיב ( התובע) עותר בפני בית המשפט לתיקון סעיף 56 לפסק הדין , לטענתו יש להוסיף לסכום הפסד השכר לעתיד סך- 22,049 ₪ בגין חישוב שכר ממוצע במשק , עובר למועד פסק הדין, כולל עובדים זרים, תוך ניכוי מס הכנסה לפי מדרגות המס לרווק תושב באר שבע , כאמור בסעיף 10 לתגובה מטעמו.

ב"כ המבקשת מתנגד לתיקון בציינו כי ככל שסבור ב"כ המשיב כי היה על בית המשפט לקבוע בסיס שכר שונה או גבוה יותר, אין הדבר ניתן לתיקון במסגרת תיקון טעות כמבוקש.

לאחר ששקלתי את טיעוני ב"כ הצדדים , מצאתי כי יש לדחות את עתירת ב"כ המשיב ( התובע) לתיקון פסק הדין. עסקינן בטענות המכוונות לבסיס החישוב אשר על פניו אין מקום לבחון לאחר הינתן פסק הדין , עת בית המשפט ערך תחשיביו כפי האמור בפסק הדין, המונח בפני הצדדים ואין מקום לשוב ולהיזקק לשיטת החישוב בשנית.

המזכירות תודיע לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ג, 30 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: